關(guān)于“定金”與“訂金”，筆者一開(kāi)始也是不知道二者是有什么區(qū)別，在寫(xiě)文章的時(shí)候，一般打字跳出來(lái)什么就用什么，其實(shí)這樣是很不合理的，別看二者只是一字之差，但法律含義卻截然不同。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò) 侵刪

優(yōu)寶杖法務(wù)服務(wù)

“定金”是一種擔(dān)保形式，是法律明確規(guī)定的，是當(dāng)事人雙方為了保證債務(wù)的履行，約定由當(dāng)事人方先行支付給對(duì)方定數(shù)額的貨幣作為擔(dān)保，定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20%。

“定金”必須以書(shū)面形式進(jìn)行約定，必須實(shí)際完成了交付。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)作價(jià)款或者收回。給付定金的方不履行約定債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

例如，王女士打算買(mǎi)一套1300萬(wàn)元的房產(chǎn)，在售樓處當(dāng)場(chǎng)支付定金60萬(wàn)，事后，王女士的丈夫反對(duì)買(mǎi)這套房產(chǎn)，王女士因此作罷，然后要求開(kāi)發(fā)商退還自己已支付的60萬(wàn)定金，開(kāi)發(fā)商表示不同意。之后，雙方協(xié)商未果，王女士將開(kāi)發(fā)商告到了法院。

王女士認(rèn)為，自己雖然簽訂了預(yù)定書(shū)但不喜歡的話仍然可以退款，況且當(dāng)時(shí)雙方約定以支付120萬(wàn)元作為預(yù)定書(shū)生效的條件，現(xiàn)在自己只支付了60萬(wàn)，并未達(dá)到預(yù)定書(shū)生效的條件，所以，開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)返還自己支付的60萬(wàn)。

開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，雙方是自愿簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同預(yù)定書(shū)》的，預(yù)定書(shū)中明確約定違約的話要承擔(dān)相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)，王女士現(xiàn)在單方不想購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，作為開(kāi)發(fā)商有權(quán)不退還王女士已支付的60萬(wàn)元定金。

法院則認(rèn)為，王女士是自愿簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同預(yù)定書(shū)》的，已支付的60萬(wàn)元系定金，屬于對(duì)將來(lái)簽訂正式房屋買(mǎi)賣(mài)合同的履行擔(dān)保，已發(fā)生法律效力。王女士因個(gè)人原因單方不想再買(mǎi)房，不想再支付剩余的60萬(wàn)元定金，按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理，其無(wú)權(quán)要求退還已支付的定金。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò) 侵刪

優(yōu)寶杖法務(wù)服務(wù)

“訂金”，雖然在實(shí)際生活中使用得比較多，但它卻是沒(méi)有明確法律規(guī)定的。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定，其不具有定金的性質(zhì)，只是單方行為，不具有明顯的擔(dān)保性質(zhì)。交付訂金的一方主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。

一般情況下，交付訂金的視作交付預(yù)付款。交付和收受訂金的當(dāng)事人一方不履行合同債務(wù)時(shí)，不發(fā)生喪失或者雙倍返還預(yù)付款的后果，訂金僅可作損害賠償金。

例如，小李在58上看到租房信息，與出租人肖先生聯(lián)系后便決定租下房子。次日，小李微信轉(zhuǎn)賬給肖先生2萬(wàn)元訂金，肖先生覺(jué)得沒(méi)問(wèn)題接受了轉(zhuǎn)賬。事后，由于雙方并未簽訂租房合同，小李要求肖先生退還2萬(wàn)元訂金時(shí)遭到拒絕。小李表示不服，于是將肖先生告到了法院。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，肖先生應(yīng)當(dāng)退還給小李2萬(wàn)元訂金。其理由有二：

1、小李轉(zhuǎn)賬給肖先生2萬(wàn)元時(shí)，雙方并未簽訂租房合同，所以，雙方并未達(dá)成確定性的、在將來(lái)特定時(shí)間內(nèi)要簽署租賃合同的合意，因此談不上有需要擔(dān)保的特定行為。

2、小李用微信轉(zhuǎn)賬給肖先生時(shí)寫(xiě)的是“訂金”而非“定金”，肖先生對(duì)此也沒(méi)有提出異議，同意并接受了轉(zhuǎn)賬，所以，肖先生所說(shuō)的“定金”并不能作為抗辯意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)。

故小李要求肖先生退還的2萬(wàn)元，肖先生應(yīng)當(dāng)退還。

說(shuō)了這么多，想必大家對(duì)“定金”與“訂金”已經(jīng)有所了解了。二者雖然只有一字之差，但若是使用不當(dāng)，很可能讓自己處于被動(dòng)狀態(tài)，輕則賠一筆錢(qián)，重則可能是雙倍，甚至更多。就像第二個(gè)例子，小李若是一直說(shuō)的是“定金”，估計(jì)這2萬(wàn)塊錢(qián)也要不回來(lái)了。所以，不管是個(gè)人還是企業(yè)，都應(yīng)該了解并熟悉二者的不同。